Kuka, mitä, häh?

perjantaina, tammikuuta 30, 2009

Valta kuuluu valtuustolle – Espoossakin

Kansalaisia pelotellaan. Aamun Hesarissa julistetaan isoilla otsikoilla, että Espoon kaupunki aloittaa säästötoimenpiteet, koska verotulot ovat vähentyneet merkittävästi. Näin varmasti on, mutta huvittavinta, tai oikeastaan raivostuttavinta, jutussa oli Espoon rahoitusjohtajan kommentti, että toivottavasti kunnallisveron korotuksesta ei edes keskustella.

Wroongg! Tässä tilanteessa – jos ja kun säästöjä aletaan miettiä – Espoossa täytyy keskustella kaikista mahdollisista vaihtoehdoista. Niin palvelujen leikkaamisesta, lainanottamisesta, veronkorotuksista tai asiakasmaksujen nostamisesta.

Minä en ainakaan näillä tiedoilla ole valmis leikkaamaan Espoon palveluista. Viime lama opetti, että palvelutasoa on erittäni vaikea nostaa entiselle tasolle. Taloudellinen taantuma lisää melko varmasti palvelutarvetta myös Espoossa, joten meidän on varauduttava myös palveluiden kysynnän kasvuun. Olen siis valmis harkitsemaan kunnallisveroprosentin nostoa.

Eli eipä hättäillä, vaan mietitään eri vaihtoehtoja. Nyt myös mitataan se, mitä Espoon suurin puolue Kokoomus arvostaa eniten. Mikähän puolue onkaan se hyvinvointipuolue?

15 kommenttia:

Jaana Leppäkorpi kirjoitti...

Terveisiä Haikon seminaarista! En tiedä, missä seminaarissa Tuori oli, kun siellä missä minä olin keskusteltiin jo veroprosenteistakin. Ainakin meidän ryhmän kanta oli, että tässä tilanteessa pitää pohtia myös tuloistakin eikä vain menojen kiristämisestä.

Vaikeaa tämä joka tapauksessa on!

Pete M. kirjoitti...

Harkita kannattaa tietysti kaikkea. Ei tuo veroprosentin nostokaan optimaalinen ratkaisu ole. Kun pitäisi rohkaista ihmisiä pitämään yllä kysyntää niin veronkorotuksella on kahtalaisia kielteisiä vaikutuksia: Se leikkaa ostoivoimaa ja toisaalta viestittää kansalaisille että huonosti menee.

Antti Aarnio kirjoitti...

Minulla meni herne nenään Tuorin lausunnosta: "Siintääkö tulevaisuudessa kunnallisveroprosentin nosto?
"Toivon, että siitä ei edes keskusteltaisi", Tuori totesi."

Jumatsuke, se ei ole virkamiehen asia ottaa kantaa tuohon. Päätös asiasta kuuluu politiikoille, virkamiehet - myös rahoitusjohtaja - toteuttaa politiikkojen vastauksia. Rahoitusjohtajan olisi pitänyt vastata, että siitä (veronkorotuksista) päättävät valtuutetut.

Tämähän on vain pieni yksityiskohta, mutta kuvannee ehkä laajemmin kunnallisen päätöksenteon ongelmia.

Eihän kukaan veroja halua huvikseen nostaa, eikä tässä olla niitä edes vielä nostamassa, vaan herättämässä keskustelua.

Lamantorjunnassa yksittäisellä kunnalla on kyllä melko pieni vaikutus. Kyllä minusta olisi kummallista, jos valtuusto miettisi veronkorotusta kansantalouden elvyttämisen tai asukkaiden ostovoiman kannalta. Joku roti pitää lamantorjunnaskin olla.

Pete M. kirjoitti...

Rauha hyvä mies! En vastustanut kunnallisveron nostoa, kunhan toin esiin siihen(kin) liittyviä pulmia. Vielä unohdin sanoa senkin, että se on tasavero jonka kiristäminen tuntuu köyhimpienkin kukkarossa.

Siitä olen kyllä eri mieltä etteikö yksittäisellä kunnalla olisi lamantorjunnassa merkitystä -ainakaan jos se on espoon kokoinen. Myös siitä olen erimieltä etteikö valtuuston pitäisi miettiä kunnan asukkaiden ostovoimaa.

Mutta toki valtuutettujen pitää miettiä kaikkia keinoja - myös verojen korottamista. Tuori-kritiikistä olen siis aivan samaa mieltä.

Antti Aarnio kirjoitti...

En rauhoitu :)

Toki Espoo voi investoinneillaan (ja työllistämällä) vaikuttaa lamantorjuntaan. Mutta unohdetaan ne ja mietitään tilannetta veronkorotusten/-alennusten kautta.

Kyllä se on minusta absurdi tilanne, jos valtuutetut alkavat miettiä veronkorotuksia elvyttämisen kautta: mikä vaikutus kulutuksen vähenemiseen on veroäyrin nostolla.
Kärjistäen: säästetään muuten ja leikataan palveluja, mutta ei kosketa veroäyriin, jotta ostovoima säilyy.

Jaana Leppäkorpi kirjoitti...

Mutta Antti! ei Pete ole valtuutettu, vaan ajatteleva kuntalainen. Me siellä ollaan päättämässä ja kuten sanoin ainakin meidän ryhmä nosti esiin myös veroprosenttien noston yhtenä keinona etsiä ratkaisua tähän tilanteeseen. Mikään ei yksinään ole kuitenkaan riittävä keino nostamaan meitä ylös.

Nyt on nimenomaan järkevää investoida (siis rakentaa), koska se on edullisempaa ja koska se työllistää kuntalaisia. Olisi hullua lopettaa tarpeellinen rakentaminen ja odottaa aikaa, jolloin se olisi kalliimpaa.

Kuntalaisista huolehtiminen on taas Espoon keskeisin tehtävä ja nyt monen ihmisen, perheen ja lapsen tuen tarve kasvaa entisestään, kun taloudellinen tilanne kiristyy. Heidän elämäänsä ei saisi vaikeuttaa päätöksillä.

Antti Aarnio kirjoitti...

Sehän on hyvä, että Pete osallistuu.Tämähän on vain verkkokeskustelua, lyhyitä erinäisiä mielipiteitä. Aina ei tarvitse olla samaa mieltä

Pete M. kirjoitti...

samoin kuin se on hyvä ettei Pete ole valtuutettu!

Anonyymi kirjoitti...

Yleinen väärinkäsitys tuo että kuntavero olisi tasavero. Eihän se enää ole, kiitos Lippos 1&2 ja Vanhas 1&2 hallitusten (ai niin Jäätteenmäki 0 myös) jotka kehittivät ansiotulovähennystä eri muodoissaan. Siksipä kuntavero on selvästi progressiivinen jolta pienituloisimmat välttyvät.

Juri Aaltonen kirjoitti...

Eiköhän se ole harhaluulo, että valtuutetut ihan oikeasti pääsisivät asioista päättämään. Virkamiehet hommaa pyörittää ja tuo sellaset rätingit pöytään, ettei ole kuin yksi vaihtoehto. Ja se on se virkamiesten oikeana pitämä malli. Oli se sitten veronkorotus, -alennus, palvelujen leikkaus tai kaikkien niiden sekoitus. Pahoittelen skeptistä suhtautumistani valtuutettujen valtaan. Ja tiedän miten juridiikka asiassa menee.

Antti Aarnio kirjoitti...

Juri on pessimisti ja tottunut huonoihin espoolaisiin päättäjiin... :)
en ole noin kyyninen, mutta eipä ole kokemusta päättäjänä olosta. mitähän jaana sanoisi?

Pete M. kirjoitti...

Olli: kuntaveron on progressiivinen palkansaajille ei sosiaalietuuden saajille - jotka käsittääkseni yleensä ovat niitä köyhimpiä joihin minä viittasin. Sairauspäivärahoista, vammaistuesta tai työmttömyysetuudesta ei tehdä ansiotulovähennystä joka progression toisi.

Anonyymi kirjoitti...

Olet oikeassa Petri. Yhteiskuntamme suurimpia vääryyksiä onkin että työn tekemistä yritetään edistää hieman vähemmän hirviömäisellä veroasteella.

Tuorihan edustaa muuten sitä viime vuosina levinnyt koulukuntaa jonka mielestä verotus ei ole mikään poliittinen kysymys, vaan pelkkä tekninen ja yksinkertaisesti järkevyydellä ratkaistava kysymys. Tähän liittyy useimmiten se kanta että verojen korottaminen on aina väärää politiikkaa ja verojen alentaminen oikeaa ja järkevää toimintaa.

Anonyymi kirjoitti...

Espoolaisessa kunnallis-
politiikassa pitaa ymmartaa, etta
virkamiehen tehtava on auttaa
poliitikkoa ymmartamaan
kuntalaisen (lue: virkamiehen)
parasta. Ja tekemaan paatos
nain. Juri sen sanoi. Espoossa
on aina tehty nain ja varmaan
tehdaan yha edelleenkin.

Luxista, nyt Moselin rantaan
pankkiiri-illalliselle...

Antti Aarnio kirjoitti...

Jos minusta on kiinni, niin eipä tehdä enää.

Joku voisi todeta, että onpa pojalla kovat luulot. ;)

Onko mun blogilla jopa kansainvälisiä lukijoita?