Kuka, mitä, häh?

maanantaina, lokakuuta 12, 2009

Espoo-lisään tulorajat?

Puoluetoverini Maria Guzenina-Rickharson aikoo jättää Espoon kaupunginvaltuuston kokouksessa tänään aloitteen, jossa hän ehdottaa, että Espoo-lisää maksettaisiin vanhempainrahakauden jälkeen puoleentoista ikävuoteen saakka ilman tulorajaa, mutta puolentoista ikävuoden jälkeen kolmeen vuoteen saakka kuntalisä olisi tulosidonnainen. Jos perheen tulot olisivat yli 5000 euroa, Espoo-lisää ei tippuisi.

Mitä mieltä minä olen?

Espoo-lisä on tarkoitettu tukemaan kotihoitoa päivähoidon sijasta. Jos vanhemmat jostain syystä haluavat hoitaa lastaan kotona kolmevuotiaaksi, kaupunki tukee perhettä maksamalla Espoo-lisää. Olen pitänyt tätä hyvänä mallina, jo siitä hyvästä, että oma perheeni on hyötynyt tästä ratkaisusta. Kaupungin tuki on tullut tarpeeseen ja olemme sitä arvostaneet.

En ole ajatuksen kannattaja ainakaan tällä hetkellä. Kela tukee lasten kotihoitoa hoitorahalla ja -lisällä, jonka saanti riippuu perheen tuloista. Keskituloinen perhe tippuu useimmiten hoitolisän ulkopuolelle, koska tulorajat tulevat vastaan. Jos Espoo-lisä muutetaan myös tulosidonnaiseksi, niin luomme myös kunnan oman avustukseen tuloista riippuvan portaan. Espoo-lisää on maksettu siksi, että se osaltaan motivoisi perheitä hoitamaan lapsia kotona, koska kodinhoidon tuki on kuitenkin pieni summa päivähoidosta aiheutuviin kustannuksiin verrattuna.

Marian esittämä ajatus on minusta iso muutos, jota tulisi pohtia tarkemmin. Onko linjamme yleisesti se, että kaupungin tuet muutetaan tulosidonnaiseksi? Tätä ehdotusta ei ole pohdittu Espoon demarien päättävissä elimissä, vaikka syytä olisi ollut.

13 kommenttia:

Jaana Leppäkorpi kirjoitti...

Niin, onko demarien linja ylipäänsä se että hyvinvointivaltio on köyhille vai kaikille? Toinen asia on sitten se, että kun meillä on progressiivinen verotus niin olisi kohtuullista että sitä progressiota ei moninkertaistettaisi tulosidonnaisilla etuuksilla, porrastetuilla palvelumaksuilla jne. Nuo jälkimmäiset sopisivat tulojen tasaukseen kyllä silloin, jos meillä olisi tuloverotuksessa tasavero.

Pete M. kirjoitti...

Hups, oli näköjään jäänyt Jaanan tunnukset päälle, kun hän oli täällä koneella ennen minua. Tuon äskeisen kommentin tekijä olen siis minä. Pahoittelut vaimo ja Antti ;-)

Anonyymi kirjoitti...

Eikös oikeistohallitus koko ajan ole suosinut hyvätuloisia ja kuskannut meitä kohti tasaveroa? Valtiovero on vielä jossain määrin porrastettu, mutta sitäkin lievennetään alati.
Porrastusta pitäisi lisätä monin tavoin, jotta pienituloinenkin pärjäisi tasakorotusmaksujen paineissa.
T. Narskuli

Pete M. kirjoitti...

...niin että pienituloinen pysyisi aina pienituloisena kun mahdolliset tulonlisäykset imuroitaisiin pois maksujen korotuksina.

Antti Aarnio kirjoitti...

Veroasiantuntijat ovat pitkälti sitä mieltä, että Suomessa ollaan liukumassa kohti tasaveromallia. Keskustelua vähän hankaloittaa se, että kuntien erilaiset maksut/tuet jäävät keskustelun ulkopuolelle. Mikä on niiden merkitys? Itse olen kyllä sitä mieltä, että en haluaiksi kovin kiristää työn verotusta, edes kovatuloisille. Ylimmän luokan progressiivisuutta voisi jopa vähän laskea. Pääomatulot ovat se ongelma, johon pitäisi keksiä oikeudenmukaisempi ratkaisu.

Mutta Espoo-lisän pointti on sama kuin lapsilisissä. Kaikille on halutta maksaa samansuuruinen avustus tuloista riippumatta. Se, että siitä tehtäisiin tuloista riippuvainen on laajempi muutos. Tuki on ollut "korvaus" siitä, että lapsi on hoidettu kotona päivähoidon sijasta ja sellaisena sen pitäisi pysyä.

Anonyymi kirjoitti...

Johan on kumma, että Antti haluat lieventää kovapalkkaisten verotusta. Eikö se riitä, että jokunen aika sitten demarit poistivat varallisuusveron.

Niin kauan kun demarit toimivat Kokoomuksen lippalakkiosastona on turha odottaa kannatuksen nousua.

Olisi jo aika ottaa suunta kohti tavallista kansaa. Sieltä niitä ääniäkin sitten sataa.
T. Narskuli

Antti Aarnio kirjoitti...

Otetaan vähän takaisin. Pääperiaate pitäisi olla ettei pääomatulojen ja ansiotulojen välillä olisi niin hirvittävää eroa kuin nykyään.

Jos meillä olisi varaa alentaa verotusta, mitä ei nyt taantuman takia tule olemaan, keventäisin hieman pienituloisten verotusta, jotta työllisyys paranisi. Mutta en mene myökään ehdottamaan, että isotuloisten (mitä se nyt onkaan?) tuloverotusta kiristettäisiin samalla.

Eiköhän tässä kuitenkin jouduta kiristämään verotusta vähän jokaiselta, jos halutaan pitää yllä nykyisen hyvinvointipalvelut.

Ja varallisuusvero. Sen poistaminen tuntuu aiheuttavan uskomatonta katkeruutta yhä, viisi vuotta sen poistaminen jälkeen. Vaikuttaa, että sen palauttaminen ratakaisisi kaikki ongelmat. Näinköhän?

Minäkin edustan tavallista kansaa. Maksan asuntolainoja ja elän keskiluokkaista elämää. Narskuli kehottaa ottamaan suunnan kohti tavallista kansaa. Mitä se tavallinen kansa on? Minä ajattelen, että yhteiskunta on muuttunut, ihmiset ovat yhä koulutetumpia ja keskiluokkaisempia. Minusta demareilla on myös tälle porukalle annettavaa. Ihan samanlaista tavallista kansaa sekin on.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitti Antti vastauksestasi.

Olen eri mieltä, että tässä tilanteessa pitäisi kaikkien verotusta kiristää. Meitä on yhä enenevä joukko, jolla on täysi työ pysyä leivän syrjässä kiinni nykyverokannallakin tasamaksujen korotuspaineissa.

Pienituloisten veronalennus menisi suoraan kulutukseen kun taas hyväpalkkaisten lisäraha kerskaan, joka ei välttämättä työllisyyttä tukisi.

Varallisuusvero ei toki, Antti hyvä, poistaisi kaikkia ongelmia, mutta se toisi yhteiskuntaan oikeudenmukaisempaa otetta.
Köyhä ei kyseistä veroa joutuisi maksamaan, ei liioin normaali keskituloinenkaan.
Varallisuusveron poisto oli demareilta emämunaus, sitä ei kannata kieltää, oppia siitä toki pitää ottaa.

Jos tavallinen kansa on hukassa, voit aloittaa etsimisen R-kioskin luukulta. Siellä meitä parveilee jättämässä lyhytaikaista riskisijoitusta eli viikottaista raha-anomusta Lottoa.
T. Narskuli

Antti Aarnio kirjoitti...

Kiitos sinulle myös Narskuli, mukavaa, että tänne eksyy joku keskustelemaan.

Fakta on se, että verotuloja pitää saada tulevina vuosina rutkasti lisää, jos haluamme nykyisen kaltaisessa valtiossa elellä. Veroastetta joudutaan nostamaan. Pahoin pelkään, että myös pienituloisilla se tarkoittaa verotuksen kiristymistä, joka tuloverojen tai kulutusverojen suhteen.

Oikeudenmukaisempaa otetta kaipammme me kaikki, mutta mielestäni pointsi ei ole varallisuusvero vaan pääomaverotus. Miten ratkaisemme tuloverotuksen ja pääomaveroksen huoman eron?

SDP:n napamiehet, viimeksi eilen Matti Ahde, ovat myöntäneet, että varallisuusveron poistaminen oli virhe. Pitäisi perehtyä vähän paremmin, ennen kuin olisin täysin samaa mieltä. Olisiko se oikeasti keino lisätä oikeudenmukaisuutta?

Lottoa pelaa yli miljoona suomalaista. Tavallinen kansa on laaja käsite ;)

Anonyymi kirjoitti...

Pienituloisten verotuksen kiristyminen tuloerojen kasvaessa johtaa helposti yhteiskunnan epäjärjestykseen (kapinaan).

Verotuksessa tulisi pääsääntöisesti laskea yhteen sekä palkka-että pääomatulot ja yhteissummaa verottaa portaittain.

Jos demarit vain nyökyttelevät tietäväisen näköisenä kun oikeistohallitus suosii hyväosaisia, voi varautua punaisten viivojen vähenemiseen tulevinakin vuosina.

Sinäpä sen sanoit. Yli miljoona suomalaista pelaa Lottoa. Muistanet kuinka moni meistä elää alle köyhyysrajan?
Oikealla politiikalla sieltä niitä ääniä sitten sataa.
T. Narskuli

Antti Aarnio kirjoitti...

Makaan nyt sängyssä, minulla jonkin sortin mahatauti,sekä silmä mustana,tikkejä silmäklmassa ja poski ruhjeilla. Tuomarilan aseman alikulkusilta oli tappavan liukas ja vedin kunnon lipat. Käytän yleensä aina kypärää,mutta tänä aamuna se jäi Kotiin. En tiedä olisko auttanut,mutta tästä lähtien se pysyy päässä.
Nythän me tullaan olemaan todella vaikeuksissa köyhyyden kanssaE

Anonyymi kirjoitti...

Voi että. Ilmeisesti olit pyörällä liikkeellä kun mainitsit kypärän.

Pikaista paranemista,
Ystäväsi Narskuli.

Anonyymi kirjoitti...

jos progressiota laitetaan joka paikkaan niin homma ei pysy kenenkään käsissä, kuten tuloloukkutyöryhmä osoitti. Tulojen tasaustarpeet hoidetaan verotuksella. muiden maksujen ja tukien hintalaput pidetään kaikille samoina. Jos sitten halutaan lisätä tasausta niin kiristettäköön progressiota.

Loottoaminen on surkea sijoitus. 2e viikossa on 104e nettorahaa vuodessa - kankkulan kaivoon. Narskuli, pysy kaukana ärrältä!