Puoluetoverini Maria Guzenina-Rickharson aikoo jättää Espoon kaupunginvaltuuston kokouksessa tänään aloitteen, jossa hän ehdottaa, että Espoo-lisää maksettaisiin vanhempainrahakauden jälkeen puoleentoista ikävuoteen saakka ilman tulorajaa, mutta puolentoista ikävuoden jälkeen kolmeen vuoteen saakka kuntalisä olisi tulosidonnainen. Jos perheen tulot olisivat yli 5000 euroa, Espoo-lisää ei tippuisi.
Mitä mieltä minä olen?
Espoo-lisä on tarkoitettu tukemaan kotihoitoa päivähoidon sijasta. Jos vanhemmat jostain syystä haluavat hoitaa lastaan kotona kolmevuotiaaksi, kaupunki tukee perhettä maksamalla Espoo-lisää. Olen pitänyt tätä hyvänä mallina, jo siitä hyvästä, että oma perheeni on hyötynyt tästä ratkaisusta. Kaupungin tuki on tullut tarpeeseen ja olemme sitä arvostaneet.
En ole ajatuksen kannattaja ainakaan tällä hetkellä. Kela tukee lasten kotihoitoa hoitorahalla ja -lisällä, jonka saanti riippuu perheen tuloista. Keskituloinen perhe tippuu useimmiten hoitolisän ulkopuolelle, koska tulorajat tulevat vastaan. Jos Espoo-lisä muutetaan myös tulosidonnaiseksi, niin luomme myös kunnan oman avustukseen tuloista riippuvan portaan. Espoo-lisää on maksettu siksi, että se osaltaan motivoisi perheitä hoitamaan lapsia kotona, koska kodinhoidon tuki on kuitenkin pieni summa päivähoidosta aiheutuviin kustannuksiin verrattuna.
Marian esittämä ajatus on minusta iso muutos, jota tulisi pohtia tarkemmin. Onko linjamme yleisesti se, että kaupungin tuet muutetaan tulosidonnaiseksi? Tätä ehdotusta ei ole pohdittu Espoon demarien päättävissä elimissä, vaikka syytä olisi ollut.
Mitä mieltä minä olen?
Espoo-lisä on tarkoitettu tukemaan kotihoitoa päivähoidon sijasta. Jos vanhemmat jostain syystä haluavat hoitaa lastaan kotona kolmevuotiaaksi, kaupunki tukee perhettä maksamalla Espoo-lisää. Olen pitänyt tätä hyvänä mallina, jo siitä hyvästä, että oma perheeni on hyötynyt tästä ratkaisusta. Kaupungin tuki on tullut tarpeeseen ja olemme sitä arvostaneet.
En ole ajatuksen kannattaja ainakaan tällä hetkellä. Kela tukee lasten kotihoitoa hoitorahalla ja -lisällä, jonka saanti riippuu perheen tuloista. Keskituloinen perhe tippuu useimmiten hoitolisän ulkopuolelle, koska tulorajat tulevat vastaan. Jos Espoo-lisä muutetaan myös tulosidonnaiseksi, niin luomme myös kunnan oman avustukseen tuloista riippuvan portaan. Espoo-lisää on maksettu siksi, että se osaltaan motivoisi perheitä hoitamaan lapsia kotona, koska kodinhoidon tuki on kuitenkin pieni summa päivähoidosta aiheutuviin kustannuksiin verrattuna.
Marian esittämä ajatus on minusta iso muutos, jota tulisi pohtia tarkemmin. Onko linjamme yleisesti se, että kaupungin tuet muutetaan tulosidonnaiseksi? Tätä ehdotusta ei ole pohdittu Espoon demarien päättävissä elimissä, vaikka syytä olisi ollut.
Kommentit
Porrastusta pitäisi lisätä monin tavoin, jotta pienituloinenkin pärjäisi tasakorotusmaksujen paineissa.
T. Narskuli
Mutta Espoo-lisän pointti on sama kuin lapsilisissä. Kaikille on halutta maksaa samansuuruinen avustus tuloista riippumatta. Se, että siitä tehtäisiin tuloista riippuvainen on laajempi muutos. Tuki on ollut "korvaus" siitä, että lapsi on hoidettu kotona päivähoidon sijasta ja sellaisena sen pitäisi pysyä.
Niin kauan kun demarit toimivat Kokoomuksen lippalakkiosastona on turha odottaa kannatuksen nousua.
Olisi jo aika ottaa suunta kohti tavallista kansaa. Sieltä niitä ääniäkin sitten sataa.
T. Narskuli
Jos meillä olisi varaa alentaa verotusta, mitä ei nyt taantuman takia tule olemaan, keventäisin hieman pienituloisten verotusta, jotta työllisyys paranisi. Mutta en mene myökään ehdottamaan, että isotuloisten (mitä se nyt onkaan?) tuloverotusta kiristettäisiin samalla.
Eiköhän tässä kuitenkin jouduta kiristämään verotusta vähän jokaiselta, jos halutaan pitää yllä nykyisen hyvinvointipalvelut.
Ja varallisuusvero. Sen poistaminen tuntuu aiheuttavan uskomatonta katkeruutta yhä, viisi vuotta sen poistaminen jälkeen. Vaikuttaa, että sen palauttaminen ratakaisisi kaikki ongelmat. Näinköhän?
Minäkin edustan tavallista kansaa. Maksan asuntolainoja ja elän keskiluokkaista elämää. Narskuli kehottaa ottamaan suunnan kohti tavallista kansaa. Mitä se tavallinen kansa on? Minä ajattelen, että yhteiskunta on muuttunut, ihmiset ovat yhä koulutetumpia ja keskiluokkaisempia. Minusta demareilla on myös tälle porukalle annettavaa. Ihan samanlaista tavallista kansaa sekin on.
Olen eri mieltä, että tässä tilanteessa pitäisi kaikkien verotusta kiristää. Meitä on yhä enenevä joukko, jolla on täysi työ pysyä leivän syrjässä kiinni nykyverokannallakin tasamaksujen korotuspaineissa.
Pienituloisten veronalennus menisi suoraan kulutukseen kun taas hyväpalkkaisten lisäraha kerskaan, joka ei välttämättä työllisyyttä tukisi.
Varallisuusvero ei toki, Antti hyvä, poistaisi kaikkia ongelmia, mutta se toisi yhteiskuntaan oikeudenmukaisempaa otetta.
Köyhä ei kyseistä veroa joutuisi maksamaan, ei liioin normaali keskituloinenkaan.
Varallisuusveron poisto oli demareilta emämunaus, sitä ei kannata kieltää, oppia siitä toki pitää ottaa.
Jos tavallinen kansa on hukassa, voit aloittaa etsimisen R-kioskin luukulta. Siellä meitä parveilee jättämässä lyhytaikaista riskisijoitusta eli viikottaista raha-anomusta Lottoa.
T. Narskuli
Fakta on se, että verotuloja pitää saada tulevina vuosina rutkasti lisää, jos haluamme nykyisen kaltaisessa valtiossa elellä. Veroastetta joudutaan nostamaan. Pahoin pelkään, että myös pienituloisilla se tarkoittaa verotuksen kiristymistä, joka tuloverojen tai kulutusverojen suhteen.
Oikeudenmukaisempaa otetta kaipammme me kaikki, mutta mielestäni pointsi ei ole varallisuusvero vaan pääomaverotus. Miten ratkaisemme tuloverotuksen ja pääomaveroksen huoman eron?
SDP:n napamiehet, viimeksi eilen Matti Ahde, ovat myöntäneet, että varallisuusveron poistaminen oli virhe. Pitäisi perehtyä vähän paremmin, ennen kuin olisin täysin samaa mieltä. Olisiko se oikeasti keino lisätä oikeudenmukaisuutta?
Lottoa pelaa yli miljoona suomalaista. Tavallinen kansa on laaja käsite ;)
Verotuksessa tulisi pääsääntöisesti laskea yhteen sekä palkka-että pääomatulot ja yhteissummaa verottaa portaittain.
Jos demarit vain nyökyttelevät tietäväisen näköisenä kun oikeistohallitus suosii hyväosaisia, voi varautua punaisten viivojen vähenemiseen tulevinakin vuosina.
Sinäpä sen sanoit. Yli miljoona suomalaista pelaa Lottoa. Muistanet kuinka moni meistä elää alle köyhyysrajan?
Oikealla politiikalla sieltä niitä ääniä sitten sataa.
T. Narskuli
Nythän me tullaan olemaan todella vaikeuksissa köyhyyden kanssaE
Pikaista paranemista,
Ystäväsi Narskuli.
Loottoaminen on surkea sijoitus. 2e viikossa on 104e nettorahaa vuodessa - kankkulan kaivoon. Narskuli, pysy kaukana ärrältä!